Peço desculpa, mas para mim
........uma noz anormalmente gigante ,
....................várias tâmaras desenxabidas
...............................................ou um figo podre,
ainda que feitos em pseudo-acrílico e colocados em cima de um pedestal, não são Arte.
Mas se isso for arte, o que dizer então do trabalho da Natureza, que além da textura e cor desses frutos nos presenteia com o seu perfume e sabor?!
I rest my case.
P.S. O mesmo raciocínio se aplica a uma caixa de pasta de dentes sensodyne, ainda que no pedestal.
2 comentários:
Hmmm… convém primeiro definir arte, não?
Por vezes o objecto que poderia ter a leitura mais imediata provoca reacções completamente contrárias. (como por exemplo, a completa rejeição…)
Não conheço o artista, não via a peça e muito menos a exposição mas… representar algo pequeno em grande escala não será um “hino” à obra da Natureza?
“Não rejeite à partida uma ciência que desconhece!” ;) já dizia a outra…
A arte não é para “deleitar”, é para fazer pensar, questionar e ser questionada!
rf
Ora definir o que é Arte. Por princípio, a Arte é demasiado subjectiva para ser definida. O que uns consideram arte pode parecer a outros uma mera aberração e vice-versa.
Mais do que definir Arte parece-me ser mais relevante definir o que é que pode ser Arte. Considero que cada "coisa" tem o seu devido lugar: com isto quero dizer que nem tudo pode ser Arte ou transformado em Arte. Há que por os pontos nos "is": um figo é um figo e enquanto fruto é maravilhoso, mas em cima de um pedestal é simplesmente anormal.
E não me digam que a reacção de adversidade que provocou em mim só vem justificar a possibilidade da dita peça de Bethan Huws enquanto arte. Refugiar-se no argumento fácil de que é Arte porque nos faz questionar e desperta reacções pouco consensuais. Sei bem que a Arte não precisa de consenso, mas reitero que isso não significa que tudo possa ser Arte.
E é esse o risco que corremos, o de chegar ao ponto em que tudo irá ser considerado Arte. E perante semelhante premissa, parece-me que quem fica a perder é a própria Arte.
Sei bem que é impossível comparar Van Gogh a Da Vinci, ou Paula Rêgo a Bethan Huws. Porém, penso que considerar o dito figo arte é uma ofensa para os outros artistas.
- Para mim é-o!
P.S. Não pretendo dizer com isto que não considero Bethaw Huws uma artista. Na verdade, gostei bastante de algumas das obras expostas; apenas não acho que tudo o que estava em exposição possa ser considerado Arte.
Enviar um comentário