Honestamente, penso que a atribuição do prémio Nobel da Paz a Al Gore pelo seu trabalho na luta contra as alterações climatéricas não passa de uma grande fantochada no sentido de publicitar a Fundação Nobel e os seus respectivos prémios. Não pretendo com isto criticar a campanha desenvolvida até agora por Al Gore. Muito pelo contrário, a minha questão prende-se com o efectivo cariz meritório do condecorado.
A verdade é que durante anos imensa gente fez e tem feito muito mais em prol do proteccionismo ambiental e no combate às alterações climáticas.
Porque não foram essas pessoas reconhecidas?
Porque não foram outros com trabalho desenvolvido em outras áreas como a luta contra a guerra, discriminação, pobreza, etc reconhecidos?
Quanto poderia, de facto, ter Al Gore feito enquanto vice-presidente dos EUA e não fez? Será que a sua campanha é fruto de um genuíno amor à camisola, ou existirão interesses subjacentes? Quanto cobra Al Gore por cada uma das suas conferências e qual a aplicação desse dinheiro? Todas estas perguntas são legítimas, pelo menos quando isso implica a justiça com que um prémio como o Prémio Nobel da Paz é atribuído.Porque não foram essas pessoas reconhecidas?
Porque não foram outros com trabalho desenvolvido em outras áreas como a luta contra a guerra, discriminação, pobreza, etc reconhecidos?
Se ele o rejeitasse... Isso sim, seria um legitimar das suas intenções (pelo menos aos meus olhos!).
Também não posso deixar de opinar que são "reconhecimentos" como este que depois permitem que Presidentes discutíveis como Ramos Horta considerem Durão Barroso um potencial merecedor de um Prémio Nobel da Paz. É que não haja qualquer dúvida que abrindo o Dicionário na palavra Paz Durão Barroso surge como um sinónimo. Senão vejamos:
0 comentários:
Enviar um comentário